В четверг, 31 марта 2011 года вышел в свет очередной номер печатного издания под названием "Аргументы недели". На страницах этого издания в рубрике "ПРОКУРОРУ НА СТОЛ Аргументы недели. Сахалин" размещена большая статья с интригующим названием: "Кто крышует ЖЭУ?".
Одним из фигурантов этой, с позволения сказать, работы журналистов, стала одна из управляющих компаний Южно-Сахалинска - ООО УК "ЖЭУ-13". Если верить перу журналистов, то работа управляющей компании оставляет желать лучшего…. И сайта-то у компании нет, и годовых отчетов жильцы управляемого фонда отродясь не видели, а уж сколько зарабатывают сотрудники…судя по тону статьи рядовому журналисту таких заработков и присниться не может.
Прочитаешь такое творение независимой прессы и невольно задумаешься о несовершенстве законодательства в области ответственности журналиста за публикуемый материал. Хотя и сейчас законодательство предусматривает, что журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, получать согласие на опубликование данных, касающихся личных сведений гражданина… Это прямо закреплено в Законе РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации".
Вот только, знают ли положения данного закона сами журналисты большой вопрос.
После прочтения статьи генеральному директору ООО УК "ЖЭУ-13" С.Е.Тарасовой пришлось самостоятельно искать встречи с главным редактором, что бы получить ответ на один единственный вопрос: почему при подготовке статьи журналисты не обратились в управляющую компанию за получением достоверной информацией о ее деятельности, а предпочли выносить на страницы газеты неизвестно из каких источников взятые "слухи" (в статье сплошь и рядом употребляются выражения "по слухам", "мы наслышаны").
С другой стороны оно и понятно. Ведь если бы обратились в управляющую компанию, то подобной статьи бы попросту не получилось. Да что там, в компанию, если бы действительно занимались подготовкой материала, а не перепечатыванием слухов, то очень легко могли бы в сети интернет найти сайт ООО УК "ЖЭУ-13", а на сайте и годовые отчеты перед собственниками, и бухгалтерская отчетность, и обратная связь с собственниками. И, наверное, при подготовке статьи следовало бы немного разобраться в том вопросе, который взялись освещать, что бы исключить некомпетентные высказывания типа: "….за время управления большим доходным домом так и не озаботились установкой тепловых счетчиков" (имеется ввиду УК).
Возможно, то, что будет написано в конце этого предложения, станет для Елены Суворовой и Натальи Кузнецовой (этими именами подписана статья) большой неожиданностью, но для того, что бы управляющая компания "озаботилась" установкой тепловых счетчиков должно быть решение собственников о проведении работ по такой установке.
К слову сказать, при встрече с ФИО - она представилась главным редактором газеты, - получить ответа на поставленный вопрос нам не удалось. Вместо комментариев ФИО заявила, что "гражданин имеет право высказаться на страницах газеты"…то есть вся статья - это высказывания некоего гражданина, а об обязанности проверять достоверность информации главный редактор газеты и понятия не имеет. Впрочем, как и о том, что законом предусмотрена обязанность опубликовать данные не соответствующие действительности во внесудебном порядке.
О содержании данной статьи можно еще многое написать, поскольку каждое написанное на основании "слухов" предложение полностью опровергается документально подтвержденными фактами, но видимо об этом разговаривать с главным редактором придется в зале суда.
Хотелось бы отметить еще и тот факт, что в статье некоторое внимание уделено и личности генерального директора ООО УК "ЖЭУ-13" и ее семьи, так же со ссылкой на слухи. Во время встречи с ФИО, вместо ответа на вопросы по поводу статьи, она вручила список вопросов для С.Е.Тарасовой. При этом вопросы, мягко говоря, особого отношения к профессиональной деятельности не имеют, а некоторые утверждения вовсе в комментариях не нуждаются, например: ….что-то там про шантаж и запугивание было. Не удивительно будет, если на следующей неделе выйдет еще одна статья с такими ответами на вопросы, которые "по слухам" дала С.Е. Тарасова.
P.S.
Нельзя сказать точно, что повлияло, может быть, главный редактор все-таки открыла Закон, регулирующий деятельность СМИ, но в ближайшем номере газеты должно быть опубликовано опровержение, следующей изложенной в статье информации: "Опять же, по слухам, ее дочь работает юристом областного УВД и наиболее ретивым советуют помалкивать.." А ведь такие утверждения можно рассматривать и как обвинение в совершении деяний, предусмотренных Уголовным кодексом, но редакцию, как мы уже поняли это мало интересует… Надеемся, что опровержение будет опубликовано с соблюдением требований, установленных законом и с опубликованием всего фрагмента статьи, а не только в той части, где говориться о месте работы.
Марина Анатольевна
|
Версия сайта для слабовидящих